워싱턴 관찰: 왜 국가는 반드시 중앙은행이 필요합니까?

왜국가꼭 필요하다중앙은행중앙은행도 없고 국가도 없고 복잡한 금융체계도 점차 세울 수 있다.반대로 어느 나라는 중앙은행으로 인해 고통을 받고 있다. 예를 들면 짐바브웨 같은 나라가 있다.

미국 연방예금 체계는 1913년 국회 법안을 창출했다.그리고 첫 세계 대전 기간아메리칸 저장소정책은 인플레이션과 1920년부터 1921년간의 경제 불황을 초래했다.1920년대는 대번영시대였지만, 미국 연방정책의 공로보다는 앤드루먼로의 재정정책이라고 할 수 있다.대소황 기간의 미 연방적 정책은 재난적인 것이며 버남크는 이를 거울로 볼 수 있다.

캐나다에는 중앙은행이 없고 대소황 속에서 그 은행 체계가 약화되었다.미국이 존재하지 않는 수천 개의 소형과 기능 단일 은행은 몇 개의 은행에 불과하며 그 지행은 전국 각지에 위치해 지방적 인출 위기를 막아낼 수 있다.대소황 기간에도 미국 은행업의 실패도 소수 지역에 집중됐다.캐나다의 중앙은행, 캐나다은행은 세계 다른 지역의 압력 아래 1935년, 원래 중앙은행이 없었고, 캐나다의 은행업도 마찬가지로 발전할 수 있었다.

현대경제와 금융체계 발전에 대해 중앙은행은 충분한 것도 아니다.개혁미 연방준비에 대해 많은 건의가 있지만 이 제도에 대한 합리적인 이성에 대한 공감은 없다.

정책의 제정자는 미국 연방적 목표 즉 가격 안정과 충분한 취업 여부, 현명한 건지, 인디애나 의원 판사가 이미 하나의 법안을 도입하고 미연저장을 요구하는 법안 수정을 요구하며, 미국 연방적 목표: 가격 안정을 요구한다.많은 사람들이 이중 목표를 미국과 연축할 수 없는 임무: 하나의 정책 도구로 동시에 두 가지 최우수 임무에 이를 것이라고 생각한다.중앙은행이 충분히 취업할 능력이 있는지 잘 모르겠다.

하지만 가격 안정을 유지하더라도 미 연체 최초 직능은 아니다.일부 경제학자를 제외하고는 당시 미연저장직은 가격 안정을 유지하는 것으로 여겨지는 사람이 적지 않다.김 본위가 오랫동안 가격 안정을 유지하고 있다는 것을 알아야 하지만 미국 연재 당시의 일은 금본위를 유지하는 것이다.

19세기 영국 유명 경제학자와 기자 바그트는 런던 금융센터를 그렇게 묘사했다: 화폐 시장은 중앙은행을 연구하는 실천이었다.바그트는 잉글랜드 은행의 존재를 관찰하여 화폐를 중앙화시켰다.그 본인은 자기 결산 은행들을 더 좋아한다.이 은행들은 단기적인 즉시 시장화할 수 있는 자산을 보유하고 있다.

바그트의 목표는 중앙은행이 평상시의 운영과 중앙은행이 없을 때와 다름없다.청상위기가 닥치면 상업은행이 잉글랜드 은행의 지지를 찾을 것이다.이런 최후의 볏짚은 미국과 기타 중앙은행이 오늘 공동의 직능이다.이런 기능은 미연저축의 일종을 제공하는 것이다. 즉, 미연저장은 탄성 화폐의 정책을 채택할 수 있으며, 그 화폐 공급량은 증가하거나 수축할 수 있다는 것이다.

미국 연방 1라운드 화폐 양화 완화는 2008년 가을, 9월 15일 레이먼 형제에 대처하기 위한 유동성 위기였다.2008년 1라운드 양화완화를 실시한 뒤 이런 방법을 계속 해야 할지 잘 모르겠다.1라운드 루즈가 너무 길고 느슨하게 유지될 가능성이 높다.미국 연방준비도 바그트가 제기한 대출원칙을 잊어버렸다: 중앙은행은 징벌적인 금리로 좋은 자산을 가진 은행에 대출을 제공해야 한다.이 원칙은 긴급 대출이 자금으로 변하지 않을 것을 보증한다.이 측면에서 나는 앞으로 많은 년 경제학자들이 2008년 융자 계획이 합리적인지 아닌지를 논의할 것이라고 생각한다.

이제 더 이상 위기를 청상할 이유가 없다. 더 이상 이런 마지막 대출자들의 움직임이 없다.그러나 우리는 또 다른 문제에 직면할 것이다: 은행의 자산 부채표 중 대량의 인정받지 못한 대출위기와 다른 불명의 지명 대출과 관련한 손실이 있을 것이다.이런 손실은 이런 기구들이 사실상 자본이 부족하다는 것을 의미하는 것은 단기적인 유동성 문제가 아니다.

미연방적 비평가들은 사실상 선거를 거치지 않은 재정기구를 나날이 발견하고 있다.특정 기관의 구조는 신용대출의 분배와 기이한 대규모 은행 융자 행위를 구성했다.저금리 정책은 은행이 계획을 지지하는 하나의 구성 부분이다.

이와 함께 미국 연방적 정책은 은행 체계를 수선할 수 있기 때문에 경제설상가상이다.은업종의 실패는 존재하지 않는 통화긴축이 아니라 일본의 90년대 이른바 잃어버린 10년이다.대규모 승인되지 않은 적자가 존재하는 은행은 낡은 적자가 늘어날 것이며 새로운 대출은 중단된다.

오늘날 관제자는 그것들의 자산을 기록하고 다시 투자해야 하며 융자 계획을 중소은행으로 확대할 수 있도록 은행을 요구해야 한다.현재 무수한 은행이 주식을 높이고 있지만 지금은 은행 주식을 확대할 때가 아니라 지금은 은행을 자본을 늘릴 때이다.미국 연방준비는 화폐 정책의 명의로 재정정책을 중단해야 한다.미국은 납세자의 돈으로 쇠락한 은행의 융자를 위한 무서운 생각이다.그러나 의회에서 이런 일을 하면 최소한 민주적 토론과 공개적인 조작이 가능하다.

미국이 연방적으로 전통적인 화폐 정책을 견지하기만 하면 미연저장은 그 독립성을 유지할 수 있다.그러나 그 행위가 재정당국과 같다면 일반 시민과 그들의 대표가 왜 우리가 중앙은행이 필요할까?