패셔니스타 에코카드는 전 인류의 고찰을 위한 것일까 아니면 상업 위기를 구할 것인가?

꿰매다

그 생산이 대기와 수원을 오염시키는 것은 죄악이다

매년 15%의 방직 물감이 낭비되고, 고가 패션 브랜드도 피땀 공장이 있다. 지난 2년 동안 우리는 원죄가 있는 거대한 패션 산업을 보았고, 그들의 지도자는 막대한 재산을 가지고 있지만, 그 세트는 이윤을 추구하기 위해 생산주기를 압축한 모드로 인간의 건강을 해치고 있다.

산업의 통병이었지만 지금은 이 산업에서 온 브랜드들은 집단적으로 환경 보호 도로를 걷고 있다.

지금 당신이 H &M 의 매장에 도착하면, 옷을 회수하는 정보를 볼 수 있을 거라고 믿습니다.

일부 큰 플래그 점포에 H &M 은 외벽에 묵록색 포스터를 붙여 쇼핑센터 인공으로 숲을 설치했다.

H &M 은 "H &M 환경 자각행동 기금회를 설립했다" 며 감귤가죽으로 원단을 만들어 폐기면으로 신직물을 제작하는 핀란드 프로젝트를 지원했다.

자ara도 가입.

스페인 제노로기아의 새로운 기술을 사용하여 전통적인 화학약제 표백기술을 대신한다.

자ara, H &M, Gap, Levi's, Nike 모두 제노기아의 고객이다.

지난해 아디다스는 해양 노폐물로 만든 새 운동화를 냈다.

일부 신기술들은 이미 비용을 절약할 수 있을 뿐만 아니라 수량과 화학품 용량을 줄일 수 있다는 것을 증명했다.

H &M 2013년'친환경 자각 행동 시리즈 '

이런 정보들은 환경 보호가 브랜드에만 머무르는 것이 아니라 실질적인 생산에 들어간 것 같다.

그런데 이거 진짜 패션 세심혁을 의미하는 건가요?

환경 보호 는 좋 은 길 이 아니다. 예를 들면 유기 면 생산 주기 가 길다. 이는 빠른 패션 의 생산 논리 와 질주하 고 생산 비용 이 매우 높다.

기업이 유기재를 전면적으로 추진할 수 있는 고가 옷은 시장에 받아들여질 수 있다는 보장이 없어, 노고객을 잃는 위험을 무릅쓰고 있다.

그래서 현재 단계의 패션 브랜드들은 대체로 동일한 방식으로 환경보호 선을 내놓고 있다.

청두 태고의 Muji 문점 1층에 몇 평미터짜리 지역이 있으며 천연 재료를 전문으로 판매하고 있다.

이 좁은 구역에 들어서면 특이한 힘을 느낄 수 있고, 공기가 청신하게 변하는 것처럼, 아마의 거칠함에 도취되어 다른 사람에게 책임지고 있다고 느낄 수 있다.

MUJI 는 목질의 작은 걸상을 이용해 구역 입구에 놓고 옷의 원재료를 마련해 이런 깨끗한 분위기를 조성했다.

그러나, 그 옷은 정말 보기 싫고, 심지어 만져봐도 다른 지역의 편함은 아니다.

아름다움이라는 이름으로 불리는 패션상품이 무엇인지 생각해 보아야 한다. 자연이 아름다움을 능가하는 것에 동의해야 하는가?

환경보호 과학 기술의 발전은 시간이 필요한데, 미래는 폐기물로 더 예쁜 옷을 만들 수 있을지도 모르지만, 현재 단계에서는 책임이 있고, 이 비용을 감당할 의무가 없다. 경쟁시장이 바뀌는 것을 강요할 필요가 없다.

지난 2년, 패션 업계의 녹색 화제가 비난과 함께 성장했다.

사회적 부정적인 지적이 너무 많다면, 천지를 뒤덮고 있는 환경 광고도 볼 수 있고, 심지어 여러 가지 명목의 환경 패션주가 등장할 것이다.

기업들은 환각을 만들기 시작했고, 일부 진상에 가까운 환각을 가지고, 환경보호에 대한 회사의 의미를 믿게 하고, 이러한 의미는 마케팅 차원에서 더 많이 작용한다.

영국의 켄페attie 교수는 유명한 책 한 권을 썼으며 《녹색 마케팅 》 위기를 상기 경영 추세다.

책 속에는 "녹색 마케팅은 식별, 예기 및 소비에 맞는 사회적 수요, 이익 관리 과정이다"고 지적했다.

기업의 마케팅 활동에서 지속적으로 발전할 수 있는 것은 가장 좋은 방법이다. 그것은 환경 보호 중심으로 제품과 서비스를 지도하는 설계, 제조 및 판매를 포함하여, 제조 포켓을 포함하여, 제조 포켓에 큰 초록색 라벨을 찍게 된다. 정말 지구를 올리는 것보다 더 많은 사람들의 마음을 합칠 수 있는 것은 없다.

녹색 마케팅 전략의 응용은 종종 어떤 노드 에서 발생한다.

2013년 H &M 이 낡은 옷을 회수하기 시작한 것은 시작이다.

만약 옛 뉴스를 뒤져보면 같은 해에 방글라데시에서 한 가지 일이 발생한 것을 발견할 수 있다.

2013년 방글라데시 사와구 빌딩이 무너져 1127명이 사망했고, 이 나라의 사상이 가장 심각한 공업 사고 중 하나가 됐다.

사후 한 곳의 의류 공장 사이트에서 그 절반 이상의 피해자가 여성근로자로 알려졌고 같은 건축 중 탁아소의 아이에게도 조난을 당했다.

그 사고에서 방글라데시의 피땀 공장 뒤에는 H &M, Zara, H &H &H Armani, H, H &H &H Araa, H &H &H &H Araa, H &H &H Aria, H Go, H go, Boss, Michael, 미첼, 아르마니, Gap 등 브랜드의 산업 사슬이 파출됐다.

방글라데시 성복 공장의 이윤은 미약하고 재봉은 80 -100달러이며 국가 정부보다 최저 임금은 38달러에 비해 훨씬 높다.

H &M 의 새로운 전략은 공교롭지만 필연적이다.

그 전 2012년 연방무역위원회에서'녹색 안내'를 내놓았고 모든 기업들이 새로운 세대와 소통을 도우려고 애썼고, 이것은 법규가 아니라고 지목했다.

그러나 패션 법조협회의 창시자 수션이 무슨코피디 (Scarfidia) 는 연방무역위원회의 방사능이 있다고 말했다.

지금은 모든 새로운 브랜드들이 환경과 사회적 인지에 관심을 가져야 할 것 같다. 이런 것들을 브랜드 유전자에 담아야 한다.

지목의 발행은 천희세대의 소비 습관에 순응하기 위해 인터넷에서 어떤 브랜드에 대한 충성도가 낮아지고 있어 판매품에 대한 점점 어려워지고 있다.

패션산업은 새로운 자극을 필요로 하고, 녹색은 이 봉을 받았지만, 산업의 본질을 바꾸지 못하고, 유행과 풍속, 녹색 마케팅은 한동안 알 수 없다.

“우리는 스타일을 위해 옷을 갈아입을 것이지 필요한 이유가 아니라 패션이 환경적 책임을 져야 한다는 이 단계에 이르렀을 때 신용차가 있을 것이다.”

Scarfid가 말했다.

이 격차는 브랜드와 소비자 사이에 가로놓여 있지만 자연에 대한 진정한 존중을 막고 수익을 추적하는 것은 수치스럽지 않지만 자연을 존중할 수도 있고, 브랜드들은 자신도 분명히 생각할 수 없고, 이 환경 보호의 길은 어떻게 가야 하는가.

현재 브랜드들은 소비자를 오도하지 않고 녹색 마케팅의 효용을 과시하지 않기 때문이다. 일단 조작되면 연방위원회가 제재를 할 수 있기 때문이다.

Fashionisa에 따르면 2015년 미국 패션 백화점 Nordstrom, J.C.Penny, 또 두 개의 소매상은 ‘대나무 제조 직물 라벨 ’을 위조해 1300만 달러를 클레임했다.

{page ubreak}

백화점과 브랜드가 이미 깨닫고 있어 환경 라벨이 막대한 소비 유인인 셈이다.

환경에 진정으로 신경을 쓰는 소비자들에게 이 표지를 달면 저주와 다른 죄악을 구별할 수 있는 물건들이 늘어날 수 있다.

에코노미에 대한 개념이 없는 사람들에게는 이들을 설득하기 쉽다는 뜻이다. 브랜드들은 이미 당신이 살 수 있는 새로운 이유를 찾게 된 이유는 이전보다 더 강한 이유다. 당신의 생명과 당신의 후대에 관계되기 때문이다.

그러나 환경 보호도 허위 행위가 아니다.

자신의 생태원료를 표방하는 것과 비교하면 투명도가 더 강력한 방식으로 모든 브랜드가 공정한 경쟁에 처해 소비자들을 간선할 수 있도록 한다.

패션 산업의 투명화 추세와 유제품의 투명, 정치의 투명함과 마찬가지로 사회적 기대를 모으고 있다.

지속적인 의류연합회 (SAC)의 CEO Jason (CEO Jason)의 CEO Jason (1313)가 사치품이 빠른 패션 브랜드를 가설할 수 없다며 사실상 H &M 이 현재 보고하는 투명도를 업계 앞서고 있다는 것을 깨닫고 있는 노력과 환경 실천이 얼마나 중요한지, 용기가 필요한 일이라는 것도 사실이다.

또한 좋은 보답, 특히 시장에 몰입하는 신흥 브랜드에 대한 것이다.

뉴욕의 여장 브랜드 소샐루는 이런 식이다. 그들은 내놓은 이래 줄곧 자신들이 원료와 무독원료를 인증하는 노력에 대해 해명해 왔다.

그러나 소비자들은 다른 것이 아니라 품질과 디자인에 관심이 있다는 것을 발견했다.

결국 수요와 공급의 문제로 환경보호 소비자가 많아지고 기업도 노력해 환경보호 소비자가 적게 변하고, 브랜드 고군분투를 기대하는 것은 현실적이지 않다.

브랜드가 고효와 이윤을 추구하는 것을 포기하는 것보다 자연환경의 보호는 인간이 자신에게 더 믿음을 가질 수 있기를 바라지만, 인간은 성본선인지 성본악인지, 이는 영원한 답이 없는 철학 화제다.