직공 의 자진 사직 도 보상 을 받아야 한다

2012년 7월 초, 장 모 씨는 모 회사에서 일했다.

회사는 법에 따라 장 씨의 사회보험료를 납부하지 않고 6개월간 임금을 체납했다.

장 모 씨는 회사 에서 노동 보수 를 보충 발급 을 요구 해 최근 자금 긴장 을 이유로 거절 한 뒤, 결국 사직 을 제출하고, 현지 노동 인사 쟁의 중재 위원회 에 중재 신청 을 제안 해 회사 에 노동 을 보충 해 달라고 요구 했다

경제 보상을 지불하다.

중재위 심리 후 인스턴트

'제38조 규정

노동보수를 제때에 지급하지 않거나 근로자에게 사회보험료를 납부하는 등 상황중 하나인 근로자는 이를 통지하고 임용기관이 노동계약을 해제할 수 있다는 이유로 인단위로 법에 따라 경제보상을 지급할 권리가 있다.

본 사건에서 회사는 장 모 씨를 모집한 이상 법적 규정과 계약에 따라 장씨에게 제때에 노동보수를 지불하기로 약속하고 법에 따라 사회보험료를 납부해야 한다.

장 씨는 회사에서 존재하는 위법행위를 이유로 사퇴를 제기하는 것은 경제보상을 받을 권리가 있다.

중재위원회의 조정을 거쳐 회사와 장 씨는 사직 수속을 하고 장모 경제보상과 체불의 임금을 지급했다.

관련 링크:

모 씨는 2015년 3월 18일 한 노무로 회사를 파견한 이름으로 한 건축사와 아파트 주체공사를 청부계약을 체결했다.

이 합의는 직원들이 산재가 발생한 후 모 씨를 맡도록 규정했다.

이 건축사에게 한 노무 파견 회사 영업허가증 복사본을 제공해 노무 파견사 명의로 100여 명을 동원해 공사를 시작했다.

5월6일 농부들 장씨는 일할 때 삼층 발가에서 넘어져 치료비를 13.4000원으로 썼다.

장 씨는 씨에게 산재배상 요구를 제출했다.

모 씨에게 개인 청부, 공상 배상은 건축사가 맡아야 한다.

건축 회사에서는 어떤 노무파견회사 명의청부 공사에 대해 양측이 협의에서 산재발생의 배상 방법을 규정하고, 근로자는 어떤 사람에게 공상 보상 책임을 져야 한다고 한다.

부모 씨는 노무파견회사 명의청부 공사가 아닐까? 노동계약법 제57조에 따르면 “노무파견기관은 회사법에 의존하는 규정에 따라 설립해야 한다 ”고 규정했다.

한 씨와 건축사와 청부 협의를 체결할 때 건축사에 노무파견회사의 영업면허복사본을 제공했으며 회사 공인을 찍지 않고 기업자질증서를 제공하지 않았고 회사의 허가 위탁서 등 필수 자료도 제공되지 않았다.

영업 허가증 복사본은 회사 공인이 확인되지 않은 상황에서 대외적으로 단위 행위를 인정할 수 없으며, 쌍방은 공사 용역 계약서를 체결할 때, 한 사람의 서명을 지불할 뿐, 노무 파견 회사의 도장 없이 부서는 어떠한 결과를 감당할 수 없다.

그래서 부씨는 개인 명의로 공사를 청부했고, 그 행위는 한 노무와 무관하다.

모씨와 건축사 중 누가 주체적 책임을 맡을까? 노동관계 관련 사항 확립에 대한 통지 (건축 공사 ·광산기업 등 고용인 (업무) 또는 경영권 발포는 용공 주체 자격을 갖추지 않는 조직이나 자연인에 대한 근로자, 용공 주체적 자격을 갖춘 개발자 측에 대한 책임이 있다 "고 규정했다.

한 건축사에서 공사배당을 용업의 주체자격을 갖추지 못한 자연인에게 모씨를 맡기고, 자연인에게 모인 한 근로자에게 주체적 자격을 갖춘 오퍼사인 한 건축사에서 주체적 책임을 져야 한다.

산재가 발생한 후 어떤 책임이 합법적인 것인가? 모 씨가 청부 공사를 맡을 때, 한 건축사에 필요한 한 노무파견사의 관련 자료를 제출하고 공사청부계약서를 작성할 때 어떤 노무파견사의 공장을 씌웠을 때 어떤 노무파견사의 명의로 공사를 청부할 경우, 산상 발생 후, 한 대표의 한 노무파견에 책임을 져야 한다.

한 건축사들이 스스로 관문을 지키지 못하여 스스로 용인단위가 되었기 때문에 양측의 협의에서 산재가 발생한 후 어떤 책임이 져야 하는 조항은 무효로 모 건축회사가 직공 공상 이후 배상 책임을 져야 한다.