상표는 일선 & Nbsp; 낙타; 기소로빈 백화점

11월11일 오후 평화법원 지적재산권 법정 순회 법정은 6호원 문화창의산업단지 공개 심리

원고 불산시 낙타 의상 유한회사 고소, 회사는 10137호 상표 (낙타 밖에 동그라미), 3596417호 상표 (낙타)의 전용권, 피고 매장 판매된 낙타 브랜드 상표에 ‘낙타 ’ 상표에 횡선 하나를 추가해 일반 소비자를 구분할 수 없다고 일반상표로 밝혔다.

원고 및 모든 사람들의 허용을 받지 않고 도형과 매우 근사한 상표를 사용해 공유하는 상표 전용권을 침해해 피고에게 즉각 침해 사과하고 경제적 손실 3만원 및 합리적 지출 5000원을 공개적으로 배상할 것을 청구했다.

피고인은 실제 중개 소송 논란을 중개하는 것으로 보고 있다.

신성기 회사는 판매의 소쟁 구두산은 복건성 사자시의 호매업유한회사로 천진 독점 대리권 계약을 체결할 때 이미 그 관련 심사를 진행했으며, 호매회사에서 구한 자료를 반영하고, 호매회사가 상표의 소유자에게 권한을 받았고, 이미 10137호 상표의 사용권을 얻었고, 이 상표와 비슷한 도형을 사용하여 원고의 권리를 침해하지 않았다.

본안 처리 결과와 호매사와 법적 이해관계가 존재하기 때문에 법원은 직권에 따라 당사자를 위해 어제 소송에 참가했다.

호로회사 측은 2003년 낙타 상표인 만모 씨가 브랜드 대리계약을 체결했으며 브랜드에 상표를 포함해 계약을 상표 대리 계약으로 인정할 수 있었고, 만모 씨는 이미 해당 대리 비용을 받았기 때문에 계약합법과 실효율적이며, 회사의법에 따라 10137호 상표의 사용권을 가졌다는 것이다.

반면 3596417호 상표와 101337호 상표가 공동 상표에 속하여 침범권을 구성하지 않는다.

법정 거증 단계에서 원과 피고와 제3인 각 방침은 호매사에 대해 고소쟁 도형 사용권, 낙타 상표에 횡선 상표 침해 여부 등 쟁점점검증을 벌이고 있다.

법정 변론에서 원고는 피고와 제3명에게 제시한 관련 증거에 대해 이의를 제기하고, 호매사는 2003년부터 낙타 (낙타)를 사용한 지 이미 8년이 되었지만 원고는 지난 3월 만에 획득한 상표 전용권을 구축했다.

양측은 마지막 진술을 한 뒤 재판장이 법정에서 조정했지만 원고는 조정을 거부했다.

합의정 심사 후에 법원은 별일 선고를 할 것이다.