예약 위약과 실제 위약의 차이

계약법상의 위약 행위는 두 가지로, 즉 위약과 실제 위약을 예기한다.예기한 위약은 선기 위약이 선행기한이 오기 전에 한 측이 명확히 표시하거나 그 행위를 이행할 때 계약을 불이행할 것이라고 밝혔다.

실제 위약기한을 이행한 후 당사자는 계약을 완전히 이행하지 않는다는 뜻이다.이 두 종류의 위약 행위는 모두 계약이 발효된 후 위약행위이기 때문에 모두 위약 책임을 져야 한다.그러나 두 사람은 완전히 다르지 않고, 주로 아래의 차이가 있다.

　첫째, 위약의 시간은 다르다.계약을 위반하는 것은 기일이 오기 전에 위약이다.이행 기간이 아직 오지 않았기 때문에 당사자는 그 의무를 이행하지 않았고, 이 시간의 위약은 미래를 이행하지 못할 의무로 표현할 뿐이다.그것은 현실의 채권이 아니라 기대의 채권이다.실제 위약은 기한이 다가올 때 보여준 뚜렷한 위약 행위다.그것이 현실의 채권의 침해는 실제 위약보다 위약 정도가 더 크며 상대 당사자에게 빚지는 손실도 상대적으로 크다.

　　둘째, 위약 형태가 다르다.계약 전체에 대한 폐기로, 두 가지 형태를 포함해 계약파기와 묵시 계약을 명시할 것으로 예상된다.이 두 가지 형태는 모두 이행기 전에 위약이 발생한 것이기 때문에 실제 위약과 상대적으로 대응하는 특수한 위약 형태로 볼 수 있다.실제 위약 형태는 이행 거부, 지연 이행, 부적절 이행 및 부분에 네 가지 이행이 있다.따라서 이 두 가지 위약 형태는 완전히 다르다.

　　셋째, 청구한 시간은 다르다.예약 위반 비위약자는 이행 기간이 오기를 기다려 요청을 하면 더 큰 손실을 입게 되거나 훼약 측이 취소할 수 없다고 판단하면 계약법 제108조의 규정에 따라 즉시 청구할 것을 요구할 수 있으며, 이행 기간이 오기 전에 위약 책임을 져야 한다고 요구할 수 있다.실제로 위약을 한 비위약자는 이행 기한이 오기 전에 청구를 제출할 수 없다. 이행 기간이 오기 전에 상대방이 위약을 위반할 수 있기 때문이다.따라서 기한을 이행한 후, 상대방이 실제 위약행위가 발생할 때 위약자의 위약 책임을 요구할 수 있다.

　　넷째, 위약의 책임이 다르다.예약 위약자의 비위약자는 기한이 오기 전에 각종 위약책임의 보완방식을 행사할 수 있으며, 계약 이행기간이 올 때 계약과 손해배상, 위약금, 해제 등을 이행할 수 있다.법률은 수약자에게 적절한 선택 구제 방식을 부여할 권리가 있다.실제 위약은 일방적으로 이행을 거부하는 상황에서 다른 측이 계약을 계속 이행할 권리를 요구하고 위약금이나 손해배상 책임도 요구할 권리가 있다.지체된 상황에서 위약자가 위약자 지급 지연 위약금을 요구하는 위약금이 부족하면 비위약자가 당한 손실을 보완할 수 있으며, 위약자 그리고 손해배상을 요구할 권리가 없다.부적절하게 이행하는 상황에서 계약이 책임 형식과 구제 방식에 대해 명확한 규정을 제시하고 규정이나 규정이 없거나 규정이 불분명하거나 피해자는 구체적인 상황에 따라 각종 다른 보완방식과 책임 형식을 선택할 수 있다.일부 이행하는 상황에서 위약자 유권은 계속 이행할 것을 요구하고 위약자 위약금 지급을 요구하고 손실을 초래할 권리도 있다.

　　다섯째, 손해배상 범위가 다르다.실제 위약은 반드시 책임져야 할 것은 완전배상 원칙이다.완전배상은 피해자의 실제 손실과 이익을 배상하기 위해 피해자의 손실을 보상하는 것이다.반면 위약으로 인한 신뢰이익의 손실은 신뢰 이익에 불과하다.상대방이 이행하는 것에 대해 일정한 준비 이행 비용을 지불한다면 계약이행으로 받을 수 있는 각종 이익 (이윤 손실) 등이 포함되지 않는다.

책임 편집