絹の服装の民族化風格についての設計（一）

伝統文化は各民族が生きていくための土壌であり、本土の文化を根付かせたデザインだけが美しい作品を創造することができます。

中国の服装業は長い時間を経て西洋の服に盲目的に追随し、人々は反省を始め、服の流行と成功と失敗の原因を深く研究し、単純な模倣だけでは全方位の超越を達成することが困難であることを理解する識者が増えてきました。

しかし、実際のデザインには多くの問題があります。

主に民族衣装に対する無理な服装、保守と革新に欠けています。時代の精神を民族化の設計に溶け込ませていません。中華服のような飄逸、自然、随意、含蓄の精髄を体現していません。

民族化の大言壮語は空念仏になった。

その原因を追求して、1つは設計の中で問題意識に不足するので、2つは服装の民族化の設計の方向と方法に対して明確な認識に不足するのです。

デザイン理念の狭隘さは既に民族化服装設計の更なる発展を妨げている。

これらの問題に対して、本稿では、性質、設計方法、設計角度の三つの面において、総合的な分析を試みる。

デザインの性質：説明型ですか？それとも指導型ですか？

一般的に、設計の性質は説明型の設計と指導型の設計に分けられます。

記述型の問題は「民族衣装はどうですか？」

どうしてですか？

指導型のデザインに関心があるのは「民族衣装のデザインはどうなっていますか？」

前者は「知」であり、民族衣装に対する感受と理解である。後者は「行」よりも、服装に対する人間の役割と変化である。

今時の民族化の服装の設計は大部分が説明型に属します。

指導型の設計は記述型から逸脱して指導することができず、理論をより真の指導的意義を持たせるためには、民族衣装について記述、考察、評価し、文化、社会、経済、機能などの面で理想的かどうかを確認しなければならないと指摘しなければならない。

逆に記述型の設計は指導型の理論から逸脱してはいけない。

創造力のある設計理念を実行に移さないと、新しい民族様式を創造し、すべての表現と評価は形式に流れ、生命力がないからです。

指導型設計理論は「実践に戻る」評価と修正の過程と言える。

このように繰り返して、両者は互いに補完のために完璧です。

今の民族のシルクの服のデザインはほとんど説明のレベルにとどまっています。自分の独特なデザイン理念に貫かれていません。デザインの作品は平凡に流れています。

いつも“中国の元素”の組合せに離れられないで、工夫を凝らして中国の印を表現します。

例えば、デザインは襟、大襟、バックル、スタンドカラーに過ぎません。図案といえば、伝統的な皿花、団花、補花をそのまま持ってきて、色もいつも伝統的な五色の影を跳び出せません。流行のペースについていけません。

全体的に表現されているいわゆる婉曲で含蓄のある、清新で優雅なスタイルはいずれも不自然である。

もちろん、伝統文化に対する自分の理解を堅持し、デザインの中で自分の理念を強調するデザイナーもいます。

2003年の上海ファッションウィークで、デザイナーの譚玉燕の作品は彼女の一貫している穏やかで上品なデザインスタイルを貫いています。意図的に中国の元素を積み上げていません。全体のデザインは簡潔で気前が良く、現代感があります。

譚玉燕は中国の山水画の影響を受けて、色でけちけちしています。白、黒、ベージュの何種類かに過ぎません。仏教家と道家の静かさ、淡泊さ、怡然の思想に対する熱心さをよりよく表現します。

全体的には正真正銘の現代服ですが、強烈な中国風を感じます。

このような一風変わっていないデザイン手法は、憧れの民族スタイルを描きながら、自分のブランドの個性的な特徴を強調し、成功を収めました。

つまり、設計の性質上、説明型と指導設計という概念を明確にし、区別することは非常に重要であり、これは民族のシルク服のデザイン理念の潜在的な空間と方向を十分に認識し、掘り起こすのに役立つ。

設計者が情報源を設計し、設計の切り込みの角度から、以下のように重要なもう一つの概念を発見する。