輸出企業：「ゲームルール」を熟知すれば勝ちとなります。

わが国の経済が安定的に発展し、輸出が持続的に増加するにつれて、欧米などの国が私の輸出商品に対して行った貿易救済措置もますます多様化し、複雑化してきました。

軽工業商会は、輸出企業が欧米などの反ダンピング、反補助金、反規制などの貿易障壁の「ゲームルール」を全面的に理解し、積極的に対応し、自身の権益を守るべきだと指摘しました。

_「中国製」は世界に便宜を提供するとともに、欧米によるさらなる「気迫」という新たな攻勢にも直面している。

欧米などの国が私の輸出品に対して行った貿易救済措置はますます多様化と複雑化しています。

中国軽工業工芸品輸出入商会の公平貿易部門の程菁氏はこのほど、本紙の取材に対し、「輸出企業は貿易障壁の『ゲームルール』を全面的に理解し、積極的に対応し、自分の権益を守るべきだ」と強調した。

EU：反規制調査はまた始まった。EUの反ダンピング利剣にあえぐ中国の靴企業は、最近また反規制調査の厳しい試練に直面している。

9月6日、欧州委員会はEUの「公式公報」で、欧州委員会がEU産業界の苦情に基づき、マカオ経由で輸送するという回避現象があると発表しました。

公告発表の日から、EUはマカオから輸入した関連靴類の商品に対して登録して回避調査を行います。もし回避行為があると認めたら、マカオから輸入した靴に対して反ダンピング税を徴収します。税率は中国大陸の関連商品のダンピング防止税率と同じです。

_「欧州連合は昨年10月から私の靴に対して9.7%から16.5%の不当廉売税を課し始めました。

今回の反則調査は私の靴がヨーロッパ向けの輸出に霜を加える可能性が高いです。」

程菁は「EUがマカオから輸入した靴に対して反ダンピング税を課すと決めたら、中国内陸部がマカオを通じてヨーロッパ向けの靴の輸出企業に大きな影響を与えるだろう」と話しています。

_は証拠を取りやすいので、調査を回避する殺傷力は反ダンピング調査に劣らない傾向があります。

これまでは、反規制調査に慣れていないため、対応が不十分で、多くの企業が輸入国による反規制調査を行ってから、だんだん「ゲームルール」に慣れてきて、受身と損失を引き起こしています。

業界関係者は、今年以来、EUが中国に対する不当廉売の「ゼロ立案」を様々な理由で非難してきたが、我が国の輸出靴に対する反ダンピング税の徴収期限がまだ一年あるということで、EUが輸出した靴に対して新たな制限措置を取っていることは深く考えさせられる。

アメリカ：「両反」の調査が頻発している。「ユニークなものはない。今年以来、中国の軽工業製品の輸出が受けた貿易障壁の状況を見ると、1～9月には、海外から軽工業製品に関する立案調査が8件あり、前年同期に相当する。

しかし、昨年の立案国は分散しており、欧州連合がアイロン台、オーストラリアに対して私の安全ガラスに対して反ダンピング調査を行ったほか、いずれも南アフリカ、ペルー、ブラジルなどの発展途上国だった。

今年は主にアメリカに集中しています。アメリカで採用された形式はもうダンピングに限らず、もっと多様化と複雑化しています。輸出企業にもたらす危害ももっと大きいです。

程菁は表します

_1~9月にアメリカが軽工業製品に対して2件の調査を開始し、反補助金、反ダンピング合併調査を行った。

注目すべきは、反補助金、反ダンピング合併調査は、アメリカが昨年末から中国製品の輸入を制限する新たな措置となりました。

聞くところによると、銅版の紙に続いて、アメリカは私に4つの「反」の合併調査を始めました。その中で軽工業製品は2つの――複合織布袋と感熱紙に関連しています。

_程菁は軽工業製品に関わる3つの合併調査事件の中で、軽工業商会は適時に関連企業を組織して訴えに応じ、同時に業界を代表してアメリカ商務部に業界抗弁意見を提出しました。

しかし、アメリカは中国政府、業界の強い反対を押し切って、今年3月にアメリカの反補助金法が中国から輸入した製品に適用されると発表しました。また、中国の銅版紙に対する反補助金税の徴収を決定しました。

軽工業商会は、米国が中国を「非市場経済国家」と見なしていると主張する場合、代替国のデータを採用して中国製品のダンピング幅を計算し、反ダンピング税を徴収する一方、中国企業が各種の補助金を獲得し、反補助税を徴収するという「二重課税」の方法は、明らかに不公平であり、「この合併調査は企業が訴えられるコストと難度を増加しただけでなく、現行の制度にも挑戦している」と重ねています。

_企業：「ルール」に詳しい者が勝つにつれて、我が国の経済の着実な発展と輸出が持続的に増加し、欧米などの国が私の輸出商品に対して行った貿易救済措置も日に日に多様化と複雑化しています。

程菁さんによると、輸出企業は積極的に自分の利益を守るべきです。

_程菁の提案により、企業は欧米などの反ダンピング、反補助金、反回避などの貿易障壁の「ゲームルール」を全面的に理解し、適用される基準を真剣に検討し、利用し、合理的に生産、組立プログラムを手配し、合理的な手順、合法的な価格で海外市場を開拓する。

_反補助金調査を受けた企業に対して、まず国内に存在する補助金や企業が受けた補助金を集めるべきだと提案しました。

これらの情報を理解すれば、企業が受ける補助金が訴えられる補助金に該当するかどうかを早く確認して、正確に訴えに応じて損失を減らすことができます。

同時に、企業は弁護士を招いて抗弁することができます。この抗弁はプログラムの面も含められますし、実体の面も含まれます。

程菁は、応訴企業の反補助金調査における最優秀戦略は、補助金が存在しないこと、補助金が微量であること、または補助金は訴えられないことを証明していると指摘しています。

応訴する過程において、企業は補助金の性質、国内産業の損害、補助金と損害の因果関係など多くの面で十分抗弁できます。どの段階でも抗弁成功は最終的な勝利成果をもたらす可能性があります。

また、企業は補助金調査において、輸入国国内の輸入者、卸売業者、小売業者、最終ユーザーなどの利益団体と共同で抗弁して、自分の勢いを強めることができます。

この抗弁は輸入国の国内産業と調査機関に対して現実的または潜在的な圧力を構成でき、最終的な判断結果にも影響を与える。

結局、企業は観念を転換し、従来の低価格輸出の競争戦略を変え、主導的に製品構造を調整し、製品技術の含有量を増やし、輸出製品の差異化戦略を実施し、自身の競争力を高めてこそ、海外の各種貿易保護措置を効果的に防ぐことができる。

程菁は表します。