Est - Ce Que Les Employés De Maison Et Les Employés De Maison Constituent Une Relation De Travail

Le 17 mars 2016, Zhang Xu, employé de maison, par l 'intermédiaire d' une société d 'affaires, s' est rendu chez un client pour un travail d' hygiène.

La société d 'économie domestique a convenu avec Zhang que la rémunération de son travail était négociée par Zhang mou et Wang en consultation avec lui - même, qu' elle percevait une commission d 'intermédiation à hauteur de 10% de la rémunération du travail de Zhang, et que la société de gestion du travail quotidien ne s' immiscerait pas dans la gestion de l' entreprise familiale et qu 'elle était à la disposition de Zhang mou.

Le 19 mars, Zhang Mu est tombé d 'une échelle de plus de 2 mètres pendant qu' il nettoyait la maison royale, provoquant une fracture de la main droite qui a besoin d 'être hospitalisée.

Zhang a eu un différend avec la société d 'économie domestique au sujet du paiement des frais médicaux de suivi et de l' indemnisation en cas d 'accident du travail.

Zhang mou pense que son travail a été présenté par la société d 'économie domestique, qu' il existe une relation de travail de facto avec la société d 'économie domestique et qu' en cas de blessure pendant l 'horaire de travail, les frais médicaux et les prestations en cas d' accident du travail sont à la charge de la société d 'économie familiale, qui affirme que Zhang a été blessé alors qu

En l 'absence de relation de travail avec Zhang, l' entreprise familiale ne doit pas prendre à sa charge les frais médicaux et les accidents du travail.

À l 'issue de ces consultations, Zhang a déclaré les accidents du travail conformément aux dispositions pertinentes et l' administration des accidents du travail a fait savoir que la relation de travail devait être confirmée à l 'avance par voie d' arbitrage des conflits du travail.

Par la suite, Zhang a déposé une demande d 'arbitrage pour demander la confirmation de l' existence d 'une relation de travail de fait avec l' entreprise familiale.

L 'objet de la controverse dans cette affaire est de savoir si l' entreprise domestique n 'a qu' un rôle d 'intermédiaire et s' il existe une relation de travail avec les employés de maison.

Aux termes de l 'article premier de la circulaire sur les questions relatives à l' établissement des relations de travail: « les relations de travail sont établies lorsque l 'employeur embauche un travailleur sans contrat écrit.

Ii) Les travaux effectués par l 'employeur conformément à la loi;

C) le travail fourni par le travailleur fait partie intégrante de l 'activité de l' employeur. »

Ainsi, l 'établissement d' une relation de travail implique l 'emploi d' un travailleur dans l 'entreprise, la relation de droits et de devoirs découlant de la fourniture d' un travail rémunéré sous l 'administration de l' entreprise, l 'établissement d' une relation interne entre l 'employeur et le travailleur en matière de gestion, de direction et d' obéissance, non seulement en tant qu 'employé de l' entreprise, mais aussi en tant que partie intégrante de l 'entreprise.

Dans la pratique, y a - t - il des employés de maison

On peut distinguer deux types de situation: l 'une est celle où l' entreprise domestique n 'a qu' un rôle d 'intermédiaire, où les frais d' intermédiation sont perçus, et l 'autre celle où le contenu et la rémunération des employés de maison sont déterminés par le personnel de maison en consultation avec l' employeur et payés directement par celui - ci, qui ne gère pas quotidiennement les employés de maison.

Dans ce cas, il n 'y a pas de relations de travail entre les employés de maison et les entreprises familiales.

Deuxièmement, les employés de maison sont affectés par l 'entreprise familiale à leur employeur, dont le contenu et la rémunération sont déterminés par l' entreprise en consultation avec l 'employeur et payés par l' entreprise sans lien direct avec l 'employeur.

Dans ce cas, les employés de maison sont des employés de l 'entreprise et entretiennent des relations de travail avec celle - ci.

En l 'espèce, la société d' administration familiale a présenté Zhang à un client qui exerçait un travail d 'hygiène propre, à partir duquel seuls les frais d' intermédiation avaient été perçus, le contenu et la rémunération d 'un travail d' hygiène propre avaient été déterminés par Zhang en consultation avec le roi, et La société n 'exerçait aucun contrôle formel sur Zhang, ce qui, compte tenu de l' exécution des droits et obligations des deux parties, ne correspondait pas à l 'élément constitutif de la relation de travail.

Enfin, à l 'issue d' une audience, la Commission a rejeté une demande d 'arbitrage.